¿Quién descubrió el ADN?

Tres descubrimientos distintos

“¿Quién descubrió el ADN?” junta tres preguntas que tuvieron respuestas en tres épocas: quién encontró la molécula, quién mostró que lleva la herencia y quién descifró su forma.

La molécula la encontró Friedrich Miescher, un médico suizo recién recibido que en 1869 trabajaba en Tubinga, en el laboratorio del bioquímico Felix Hoppe-Seyler.^[1] Estudiaba las proteínas de los leucocitos (glóbulos blancos) y se topó con una sustancia que no se comportaba como ninguna proteína. La purificó como pudo, mostró que su composición era distinta y, como venía del núcleo de las células, la llamó nucleína. De esa palabra sale el “nucleico” de ácido desoxirribonucleico.

Su papel tardó 75 años en aclararse. Durante décadas se creyó que el ADN era un material de relleno y que la herencia viajaba en las proteínas, que parecían más variadas. En 1944, Oswald Avery, Colin MacLeod y Maclyn McCarty, del Instituto Rockefeller de Nueva York, purificaron la sustancia capaz de transformar un tipo de neumococo en otro, de modo que el cambio pasaba a la descendencia. Esa sustancia no tenía proteína demostrable y era “principalmente, si no únicamente” ADN.^[4]

La forma llegó el 25 de abril de 1953. Ese día la revista Nature publicó una carta de James Watson y Francis Crick, de la Universidad de Cambridge, que empezaba: “Queremos sugerir una estructura para la sal del ácido desoxirribonucleico”.^[2] Era la doble hélice: dos cadenas enrolladas, con los azúcares y fosfatos por fuera y las bases apareadas por dentro. En el mismo número salieron otros dos artículos, del King’s College de Londres: uno de Maurice Wilkins y colegas y otro de Rosalind Franklin y su estudiante Raymond Gosling.^[3] La carta de Watson y Crick cerraba con una frase famosa: el apareamiento que proponían “sugiere de inmediato un posible mecanismo de copia para el material genético”.^[5]

Cómo lo sabemos

Cada paso tiene su propia prueba. Lo de Miescher se reconstruye con sus publicaciones y sus cartas, que el biólogo Ralf Dahm revisó en 2005: mostró que la nucleína era, en su composición, algo fundamentalmente distinto de las proteínas.^[1]

El experimento de Avery fue de eliminación. Tomaron neumococos muertos de un tipo capaz de formar cápsula, extrajeron su contenido y fueron quitando componentes: proteínas, lípidos, azúcares de la cápsula. La capacidad de transformar a una cepa viva de otro tipo seguía intacta mientras quedara ADN. Midieron la pureza con análisis químicos y enzimáticos, electroforesis, ultracentrífuga y espectroscopía ultravioleta, y encontraron que el cambio era específico del tipo y se heredaba.^[4]

La doble hélice salió de juntar dos métodos. Franklin trabajaba con difracción de rayos X: se ilumina una fibra de ADN con rayos X y el patrón de manchas en la placa fotográfica revela las distancias que se repiten dentro de la molécula. De sus imágenes y medidas salían datos clave: los fosfatos por fuera, una repetición cada 34 ángstroms (3,4 nanómetros) y una simetría cristalina que implicaba cadenas en número par corriendo en sentidos opuestos.^[5] Watson y Crick, en cambio, armaban modelos físicos con piezas de metal que debían respetar las distancias entre átomos. Según los historiadores Matthew Cobb y Nathaniel Comfort, resolvieron la estructura con esos modelos y después usaron los datos del King’s College, sin pedir permiso, para confirmarla.^[5]

Lo que se suele decir mal

“Watson y Crick descubrieron el ADN.” No: la molécula se conocía desde 1869, y que era el material de la herencia se había mostrado en 1944. Lo que ellos propusieron fue su estructura.

“Le robaron la Foto 51 y con eso resolvieron todo.” Es una versión que viene en buena parte del libro de Watson La doble hélice (1968), y que Cobb y Comfort consideran una caricatura.^[5] Es cierto que Wilkins le mostró la foto a Watson, que Watson y Crick usaron datos del King’s sin permiso y que en su carta Watson y Crick solo dijeron haber sido “estimulados por un conocimiento general” de los resultados sin publicar del King’s. Pero una sola foto no alcanzaba para deducir una estructura precisa. Crick recordó después que el informe con las medidas de Franklin fue lo que de verdad importó. Un borrador de nota para la revista Time escrito en 1953 con participación de Franklin hablaba de dos equipos que se confirmaban mutuamente. En la lectura de los historiadores, Franklin no fue una víctima que no entendía sus datos: fue una contribuyente de igual peso a la que otros ganaron de mano.

“No le dieron el Nobel por ser mujer.” El Nobel de 1962 fue para Crick, Watson y Wilkins.^[6] Franklin había muerto en 1958, y el premio no se entrega a personas fallecidas. Si habría sido incluida estando viva es algo que no se puede saber.