¿Qué pasaría si desaparecieran los mosquitos?

Lo que se iría con ellos: enfermedad, no ecosistema

De las 3.578 especies de mosquito descritas, solo 88 —un 2,5 %— son vectores conocidos de algún patógeno humano. Contando también las especies que probablemente lo son pero todavía no están confirmadas, la cifra sube a 331, un 9,3 % del total.^[2] Si esas 331 especies desaparecieran junto con el resto, lo primero que se notaría no sería un vacío en la cadena alimentaria: sería el fin de la malaria, que en 2024 mató a 610.000 personas e infectó a 282 millones, casi todas en África.^[1] Con ella se irían también el dengue, el zika, el chikunguña y la fiebre amarilla.

Eso no significa que falten solo 331 especies para resolver el problema. Un estudio de 2022 construyó una red que conecta cada especie de mosquito con los patógenos humanos que transmite y simuló qué pasa si se van eliminando especies al azar, una por una, hasta que algún patógeno se queda sin ningún vector disponible.^[2] Si solo se cuentan los 88 vectores confirmados, bastan en promedio 6,4 especies eliminadas para romper esa red. Pero si se suman las 243 especies que son vectores “potenciales o probables” —las que todavía no tienen la confirmación completa pero sí evidencia de que pueden transmitir algo—, hacen falta 41,1 especies en promedio. La razón es la redundancia: casi todos los patógenos pueden viajar en más de una especie de mosquito, así que eliminar una sola no corta la transmisión.

La otra cara es la ecológica, y ahí la evidencia es mucho más escasa de lo que circula. El caso mejor documentado de un mosquito indispensable para otra especie es el de la orquídea Platanthera obtusata, que crece en el Ártico. Un equipo liderado por Chloé Lahondère pasó 47 horas filmando 581 flores de esta orquídea en Alaska y encontró que casi todas las visitas venían de mosquitos del género Aedes: machos y hembras, atraídos por el aroma floral.^[3] En jaulas con mosquitos marcados, cerca del 10 % terminaba con polen pegado a los ojos después de visitar una flor, y las plantas que sí recibían visitas de polinizadores daban significativamente más frutos que las que estaban cubiertas con una bolsa para impedirles el paso. Es un mutualismo real, documentado con experimentos, no una suposición.

Fuera de ese caso puntual, no hay un estudio equivalente que muestre un pez, un ave o un murciélago cuya dieta dependa de los mosquitos de manera crítica. Los animales que comen larvas o adultos de mosquito —peces como Gambusia affinis, libélulas, golondrinas, murciélagos insectívoros— son generalistas: comen cualquier insecto pequeño disponible, y los mosquitos son apenas una fracción de esa oferta.

Cómo lo sabemos

La pregunta “¿qué tan central es un mosquito en su ecosistema?” no se puede responder observando a un solo animal: hace falta construir un mapa de quién depende de quién y probar qué pasa si se borra un nodo. Eso es justamente lo que hizo el equipo de Donald Yee en 2022: reunieron todos los registros publicados de asociaciones entre especies de mosquito y patógenos humanos —894 pares mosquito-patógeno en total— y armaron con ellos una red, como la de una app de contactos pero entre insectos y enfermedades. Después simularon, miles de veces y con un algoritmo, qué pasa si se van quitando especies de mosquito al azar de esa red, y contaron cuántas eliminaciones hacen falta en promedio antes de que algún patógeno se quede sin ningún mosquito que lo transmita.

El resultado —6,4 especies si solo se cuentan los vectores confirmados, 41,1 si se incluyen los probables— no es una medición directa de la naturaleza, sino un modelo construido sobre la literatura científica disponible hasta 2022: si hay vectores reales que todavía no se identificaron en ningún estudio, el modelo los está subestimando. Para el caso de la orquídea ártica, en cambio, el método es experimental: exclusión de polinizadores con bolsas que dejan pasar el aire pero no insectos, conteo de frutos resultantes y comparación estadística entre plantas expuestas y protegidas, repetido durante dos temporadas en Fairbanks, Alaska. Y para saber qué pasa si una población de mosquitos realmente se reduce en el mundo real —no en un modelo ni en un experimento controlado— está el ensayo de Itaberaba, Brasil: más de un año liberando machos modificados genéticamente y midiendo la población local con trampas de adultos y de huevos, comparada contra una zona vecina sin liberaciones.

Lo que se suele decir mal

Es común leer que, si los mosquitos desaparecieran, “colapsaría la cadena alimentaria” porque aves, peces y murciélagos “se quedarían sin comida”. No hay un estudio que respalde esa afirmación a escala general: los principales depredadores de mosquitos son generalistas que comen muchos tipos de insecto, y ningún trabajo publicado identifica una especie —fuera del caso puntual de la orquídea ártica— cuya supervivencia dependa de ellos. La fuente original de esta idea suele ser una nota divulgativa de 2010 en la revista Nature que planteaba la pregunta sin encontrar ese colapso, pero el texto completo quedó detrás de un muro de pago y no se pudo verificar línea por línea, así que no se usa acá como fuente de ningún dato puntual.

También circula la idea contraria, igual de exagerada: que eliminar “los mosquitos” resolvería la malaria y el dengue de un día para el otro. Es cierto que terminaría con esas enfermedades, pero la dificultad técnica es real y está medida: según el modelo de redes, haría falta eliminar decenas de especies —no una ni dos— para cortar la transmisión de un solo patógeno, y eso sin contar que ningún método existente hoy, ni siquiera el de los mosquitos modificados genéticamente que ya se probó en el campo, apunta a borrar una especie del mapa por completo, sino a suprimir poblaciones locales.