¿Qué pasaría si se extinguieran los insectos?

Más que polinizar: la cuenta completa

Cuando se habla de qué pasaría sin insectos, casi siempre se piensa en abejas y en frutas que no crecerían. Pero la polinización es solo uno de al menos cuatro servicios que los insectos silvestres prestan gratis, y ni siquiera es el más grande en términos económicos.

En 2006, los entomólogos John Losey y Mace Vaughan hicieron el primer intento serio de ponerle un número a esto, solo para Estados Unidos.^[1] Tomaron cuatro servicios con datos suficientes para calcularlos —entierro de estiércol, control de plagas agrícolas, polinización y sostén alimenticio de la fauna silvestre— y estimaron cuánto costaría reemplazarlos o cuánto se perdería si los insectos dejaran de funcionar al nivel actual. El resultado: al menos 57.000 millones de dólares al año, y ellos mismos aclaran que es una subestimación, porque solo pudieron calcular cuatro de las decenas de servicios que prestan los insectos.

Lo más llamativo de la cuenta no es el total, sino cómo se reparte. El 86 % de ese valor —casi 50.000 millones de dólares— no viene de la polinización, sino de que los insectos son el alimento del que depende buena parte de la fauna que sostiene la caza, la pesca deportiva y la observación de aves en Estados Unidos. Las aves galliformes como la codorniz y el faisán directamente no pueden digerir suficiente alimento vegetal cuando son pichones y necesitan insectos como proteína; sin ellos, esas poblaciones colapsarían, y con ellas, buena parte de la economía asociada a observarlas o cazarlas.

El control de plagas también merece atención aparte: los insectos depredadores y parasitoides —avispas, catarinas, moscas que parasitan orugas— mantienen bajo control a los insectos que sí dañan cultivos. Sin ellos, no es que no hubiera control de plagas; es que habría que reemplazarlo con más insecticida, un costo que Losey y Vaughan valuaron en 4.490 millones de dólares anuales solo para pestes de herbívoros nativos.

Y después está el estiércol. Suena menor, pero los escarabajos peloteros entierran y descomponen las heces del ganado, lo que libera nitrógeno utilizable como fertilizante y evita que el pasto quede contaminado e incomible. Cuando Australia introdujo ganado sin escarabajos peloteros adaptados a su estiércol, la materia fecal se acumuló sobre los pastizales durante años antes de que el país importara especies de escarabajos capaces de procesarla.^[1]

Cómo lo sabemos

Losey y Vaughan no midieron directamente “cuánto vale un insecto”: calcularon, servicio por servicio, la diferencia entre el daño o el costo actual (con insectos funcionando) y el daño o costo que habría si esos insectos no estuvieran. Para el entierro de estiércol usaron un experimento natural: comparar la velocidad de descomposición de boñiga de vacas tratadas con antiparasitarios (que matan a los escarabajos peloteros) contra la de vacas sin tratar, lo que permite estimar cuánto más rápido se degrada el estiércol cuando los escarabajos están activos. Para el control de plagas partieron de estudios que miden qué porcentaje de insectos dañinos es controlado por depredadores naturales frente a otros factores (clima, enfermedades). Para el sostén de fauna silvestre cruzaron datos del censo de gasto en caza y pesca de Estados Unidos con consultas a especialistas sobre qué proporción de la dieta de cada especie de ave o pez depende de insectos.

Que los insectos ya estén declinando en algunos lugares no es una suposición: Caspar Hallmann y su equipo instalaron trampas Malaise —carpas que embudan a los insectos voladores hacia un recipiente de recolección— en 63 áreas naturales protegidas de Alemania y las revisaron sistemáticamente durante 27 años, de 1989 a 2016.^[2] La caída de 76 a 82 % en la biomasa total capturada no depende de un solo año raro ni de un solo sitio: es consistente en el tiempo y en distintos tipos de hábitat, lo que descarta que sea solo ruido estadístico.

Lo que se exagera y lo que no

Es común leer que “el planeta va a perder el 40 % de las especies de insectos en las próximas décadas” como si fuera un hecho establecido a escala global. La realidad es más desigual. Wagner y sus colegas, en una revisión de 2021 que reunió el trabajo de decenas de especialistas, señalan que las tasas de declive reportadas rondan el 1-2 % anual, pero advierten que la mayoría de los datos vienen de Europa y Norteamérica, mientras que más de la mitad de las especies de insectos del mundo vive en los trópicos, de donde hay series de datos muy escasas.^[3]

El caso más citado para matizar el alarmismo es el metaanálisis de Roel van Klink, que combinó 166 series de datos de más de 1.600 sitios y encontró que, mientras los insectos terrestres caen en promedio 9 % por década, los insectos de agua dulce —donde muchos países invirtieron en limpiar ríos y lagos— aumentan 11 % por década.^[4] Ese mismo estudio fue cuestionado después por otros investigadores, que señalaron sesgos en qué sitios y qué países estaban mejor representados en los datos. El punto en común entre quienes discuten los números es que la tendencia no es uniforme: hay grupos y regiones en caída real y documentada, y otros donde los datos son insuficientes para afirmar nada. Ninguno de los estudios serios sostiene que los insectos vayan a desaparecer del todo en poco tiempo; lo que sí documentan es que, en las regiones mejor estudiadas, una parte de ese sistema de 57.000 millones de dólares ya se está erosionando.