¿Por qué la mayoría de las personas son diestras?

Un 1 a 10 muy parejo en todo el mundo

El cálculo más confiable disponible viene de un meta-análisis que juntó datos de 2.396.170 personas de cientos de estudios distintos.^[1] Según qué tan estricto sea el criterio para contar a alguien como zurdo —desde “escribe con la izquierda” hasta “prefiere la izquierda para cualquier tarea manual”— el porcentaje de zurdos va del 9,3 % al 18,1 %, pero la mejor estimación general es 10,6 % (10,4 % si se dejan afuera los estudios sobre deportistas de élite, que tienden a tener más zurdos de lo esperado). Es, en números redondos, una proporción de 1 a 10 que se repite con bastante regularidad en distintas poblaciones del mundo.

Esa regularidad no significa que el número sea idéntico en todas partes. El mismo meta-análisis encontró diferencias claras según la ascendencia de las personas estudiadas: 11,12 % en participantes de ascendencia europea, 7,71 % en ascendencia subsahariana y 5,69 % en ascendencia del este de Asia. También encontró una diferencia por sexo que se repite en estudios anteriores: los varones tienen un 23 % más de probabilidad de ser zurdos que las mujeres, sin que se sepa con certeza por qué.

Los autores del meta-análisis sostienen que estas diferencias por ascendencia no significan, necesariamente, que la biología cambie de una región a otra: proponen que el mismo mecanismo evolutivo opera en todo el mundo para sostener más o menos esa proporción de 1 a 10, y que lo que varía de un lugar a otro es la presión cultural contra el uso de la mano izquierda —la costumbre, todavía viva en algunas familias y escuelas, de corregir a los niños zurdos para que escriban con la derecha—, que empuja hacia abajo el número de zurdos que se reportan en los cuestionarios sin necesariamente cambiar cuántos nacen con esa tendencia.

Cómo lo sabemos

Medir cuánta gente es zurda parece simple, pero no lo es: depende de qué se pregunte (¿con qué mano escribís? ¿con qué mano usás las tijeras? ¿con cuál preferís todas las tareas?) y de si se permite una categoría de “ambidiestro” o se fuerza a elegir entre dos opciones. Por eso un meta-análisis como este no se limita a promediar números: reprocesa cientos de estudios por separado, agrupándolos según el instrumento de medición que usaron (cuestionarios cortos, el Inventario de Edimburgo, el simple “¿con qué mano escribís?”) y comparando los resultados entre esos grupos con herramientas estadísticas (modelos de varianza robusta) que permiten saber si una diferencia observada —por ejemplo, entre hombres y mujeres, o entre estudiantes universitarios y población general— es real o es ruido.

La heredabilidad (qué proporción de la variación entre personas se explica por los genes) se calcula con otro tipo de estudio: comparar mellizos idénticos (que comparten el 100 % de sus genes) con mellizos no idénticos (que comparten, en promedio, el 50 %) y ver cuánto más se parecen los primeros en su lateralidad manual. Esos estudios ubican la heredabilidad de la zurdera en alrededor del 24 %: un valor bajo para un rasgo tan estable a lo largo de la vida, lo que indica que buena parte de la historia todavía no se explica solo con genes.

Por qué nadie sabe bien por qué ganó la derecha

Acá es donde la ciencia todavía no tiene una respuesta cerrada. Una hipótesis conecta la lateralidad manual con el lenguaje: casi toda la actividad del habla se procesa en el hemisferio izquierdo del cerebro, que también controla el lado derecho del cuerpo, y una idea es que la evolución del habla humana llevó consigo una asociación entre el habla y los gestos de la mano, lo que habría dejado a la mayoría con una mano derecha dominante.^[2] El problema es que esta idea explica por qué existe una asimetría en general, no por qué la mayoría terminó siendo diestra y no zurda.

La otra hipótesis, con más apoyo en los datos, viene de un ángulo completamente distinto: la pelea cuerpo a cuerpo. Un estudio que comparó ocho sociedades tradicionales encontró que la frecuencia de zurdos variaba entre 3,3 % y 26,9 % según la sociedad, y que esa variación se correlacionaba con la tasa de homicidios: cuanto más violenta la sociedad, más zurdos había. La explicación propuesta es que, en un enfrentamiento cuerpo a cuerpo, pelear con la mano “equivocada” da una ventaja por sorpresa, y esa ventaja es mayor cuanto más raros son los zurdos (el rival está menos entrenado para enfrentarlos). Ese mecanismo —selección dependiente de la frecuencia— explicaría por qué la zurdera nunca desapareció del todo pero tampoco llegó a ser tan común como la diestralidad: una ventaja que se diluye a medida que crece el grupo que la tiene tiende a estabilizarse en una minoría, no a desaparecer ni a volverse mayoría. Ninguna de las dos hipótesis está confirmada de manera definitiva; conviven como las explicaciones más citadas en la literatura científica actual.

Las dos hipótesis, de hecho, no son necesariamente excluyentes: una podría explicar por qué el cuerpo humano tiende a tener una mano dominante en general (lateralización del habla), y la otra, por qué esa dominancia se reparte 90-10 y no, por ejemplo, 99-1 o 50-50 (ventaja de pelea para la minoría). Lo que falta, según los mismos autores que revisaron la evidencia, es una prueba experimental directa de cualquiera de los dos mecanismos actuando en el presente: ambos se apoyan, sobre todo, en patrones estadísticos —la correlación entre violencia y zurdera entre sociedades, la coincidencia entre lateralidad manual y del habla— más que en una demostración paso a paso de causa y efecto. Es el tipo de pregunta que parece trivial por lo cotidiana que es (todos conocemos zurdos y diestros) y que, mirada de cerca, todavía no tiene dueño en la ciencia.