¿Es verdad que los humanos tenemos mal olfato?

Una clasificación de 1879, no una medición

La idea de que las personas tenemos mal olfato no salió de ningún experimento: la propuso el anatomista y antropólogo francés Paul Broca en 1879. Broca dividió a los mamíferos en “osmáticos”, los que usan el olfato como sentido principal, y “anosmáticos”, una minoría que no. Clasificó ahí a los primates, humanos incluidos, por tener lóbulos frontales grandes y una conducta que no parecía estar comandada por los olores como la de un perro o un ratón.^[1] El detalle importante es que Broca no probó la nariz de nadie: su interés era otro. Como anatomista comparado, creía que el libre albedrío humano requería que el cerebro “liberara” espacio de las funciones instintivas, y el tamaño relativamente chico del bulbo olfativo humano —comparado con el resto del cerebro— le pareció la prueba anatómica perfecta.

Esa idea se repitió durante más de un siglo sin que nadie la pusiera a prueba. En 1924, un libro de neurología clásico llegó a describir el aparato olfativo humano como “muy reducido, casi vestigial”. Sigmund Freud fue más allá y conectó la supuesta pérdida del olfato humano con la represión sexual. Ninguno de los dos midió nada: repitieron a Broca.

Lo que sí se midió

Cuando por fin se comparó el bulbo olfativo con cuidado, la imagen cambió. Es cierto que, en proporción al tamaño del cerebro, el bulbo humano es diminuto: apenas el 0,01 % del volumen cerebral, contra el 2 % en el ratón.^[1] Pero esa proporción está distorsionada por el motivo equivocado: el cerebro humano es enorme, no porque el bulbo se haya encogido. En términos absolutos, el bulbo olfativo humano mide unos 60 mm³, bastante más que los 3 a 10 mm³ del bulbo de un ratón adulto.

El dato más contundente es el número de neuronas. A través de todos los mamíferos estudiados, ese número apenas cambia: hay solo una diferencia de 28 veces entre la especie con más neuronas en el bulbo (el agutí) y la que tiene menos (el tití), pese a que el peso corporal de los mamíferos comparados varía 5.800 veces, de los 15 gramos de un ratón a los 73 kilos de un hombre adulto.^[1] El bulbo olfativo, a diferencia de casi cualquier otra estructura del cerebro, no crece con el tamaño del animal: crece según lo que ese animal necesita oler.

La última fila parece contradecir todo lo anterior: el humano tiene menos de la mitad de genes de receptores olfativos funcionales que el ratón (de un total de unos 1.000 genes, solo unos 400 codifican receptores; el resto son pseudogenes no funcionales). Pero el bulbo humano compensa con más del triple de glomérulos —las unidades que procesan la señal de cada receptor—, así que termina dedicando unos 16 glomérulos a cada tipo de receptor, contra apenas 2 en un roedor.^[1] Tener menos “tipos” de detectores no implica necesariamente peor resolución si cada uno se procesa con más detalle.

Dónde el humano gana, empata o pierde

La comparación entre especies no da un ganador único, porque depende del olor. Para el acetato de amilo, el compuesto que le da su olor característico a la banana, la sensibilidad humana es comparable a la de perros y conejos.^[1] Para un compuesto presente en el olor de la sangre humana, las personas son más sensibles que los ratones. Y en un experimento que probó seis olores de orina con azufre en ratones, monos araña y humanos, los doce voluntarios humanos superaron a todos los animales en un compuesto por tres órdenes de magnitud, pero fueron peores que todos los ratones en otro.^[1] No hay una “liga” de especies mejores o peores oliendo: hay sensibilidades distintas para sustancias distintas, moldeadas por lo que cada especie necesitó oler en su historia evolutiva.

Las personas también pueden seguir un rastro de olor al aire libre y, si el rastro cambia de dirección, hacen el mismo movimiento en zigzag (“casting”) que hace un perro rastreador para volver a encontrarlo.^[1] Y el olfato influye en la conducta humana más de lo que se nota: el olor corporal de otra persona lleva información genética que el cerebro usa, sin que seamos conscientes, para distinguir parientes de no parientes.

Cómo lo sabemos

La comparación de bulbos olfativos entre especies usa una técnica llamada fraccionamiento isotrópico, que permite contar con precisión cuántas neuronas hay en una estructura del cerebro disolviendo el tejido de forma controlada y midiendo los núcleos celulares liberados. Con ese método, distintos equipos midieron el bulbo olfativo de roedores, primates y humanos a lo largo de los años, y un estudio de 2017 compiló todos esos datos en un solo gráfico para comparar especies con el mismo criterio.^[1] Eso es lo que permitió notar que el número de neuronas varía mucho menos entre especies que el tamaño corporal, algo que había pasado inadvertido mientras los investigadores se fijaban en el tamaño relativo del bulbo en vez de su número de neuronas.

Para comparar sensibilidad a un olor puntual, el método es distinto: se presentan concentraciones cada vez más bajas de una sustancia a animales de varias especies (o a personas) y se mide la concentración mínima que cada uno puede detectar, el umbral. Es el mismo principio con el que Edgar Adrian midió, a principios del siglo XX, la actividad eléctrica de neuronas individuales en el bulbo olfativo de un conejo, y encontró que el umbral al que esas neuronas se activaban coincidía con el umbral al que los propios investigadores humanos empezaban a detectar el olor.^[1] La limitación de estos estudios es que suelen usar pocos animales por especie y pocos olores por estudio, así que una comparación con seis sustancias, como la del experimento con ratones y monos araña, no prueba que el humano sea “mejor” o “peor” en general: solo que, para esas seis sustancias puntuales, el resultado varió según cuál se probara.

Lo que se suele decir mal

Todavía es común escuchar que el ser humano es “microsmático”, que tiene un olfato atrofiado comparado con el resto de los mamíferos, o que solo distingue unos 10.000 olores. Ninguna de las dos afirmaciones tiene respaldo experimental: la primera nació de una interpretación filosófica de Paul Broca sobre el libre albedrío, no de una medición, y la segunda nunca fue puesta a prueba hasta el siglo XXI. La investigación más reciente calcula que el humano distingue más de un billón de mezclas de olores,^[2] aunque esa cifra exacta también tiene sus propias críticas metodológicas, tratadas en detalle en el artículo sobre cuántos olores distingue una persona. Lo que sí está bien establecido es que la premisa de partida —que el humano huele mal— es falsa: el bulbo olfativo humano tiene una cantidad de neuronas del mismo orden que el de otros mamíferos, y para sustancias concretas el ser humano puede ser tan sensible como un perro o superar a un ratón.